![\"Marathonwochenende](\"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/download\/60850-300x200.jpg\")
<\/a><\/p>\n <\/p>\n
Herbert Stromeyer bezieht seine langen Erfahrungen auch noch aus der Zeit des DTSB der DDR, aber beim DLV war es damals und jetzt auch nicht anders. Beim DLV hat es sich genauso in den vergangenen Jahrzehnten abgespielt. Otto Hosse selig hat jahrzehntelang \u00fcber das Unverst\u00e4ndnis des DLV geklagt und gelitten. Erst im allerletzten Augenblick sprang der DLV auf das schon lange galoppierende Pferd der bundesdeutschen Laufveranstalter auf.
\n<\/em><\/p>\nBesser als Herbert Stromeyer kann man es nicht formulieren, er gibt genau die Stimmung wider, die zur Zeit bundesweit in der Laufszene herrscht.<\/strong> <\/em><\/p>\nDiesen Beitrag sollten sich ganz besonders die Pr\u00e4sidenten und Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der einzelnen Landesverb\u00e4nde, der DLV Verbandsrat und das Pr\u00e4sidium des DLV genau anschauen und lesen, dann wissen sie endlich, da\u00df es an der Basis ziemlich, wenn nicht sogar sehr stark, rumort!<\/em><\/p>\nHerbert Stromeyer ist f\u00fcr seine ausf\u00fchrliche, n\u00fcchterne und klare Negativ-Bilanz zum Projekt der umstrittenen Einf\u00fchrung der DLV-Geb\u00fchr zu danken. <\/em><\/p>\nHorst Milde<\/strong><\/em><\/p>\nDie vom DLV geplante Einf\u00fchrung des sogenannten „Finisher-Euro“, den die Veranstalter von Volks- und Stra\u00dfenl\u00e4ufen ab 2016 an den Leichtathletikverband entrichten sollen, wurde in einer Umfragei in unserer Abteilung „Triathlon\/Laufen“ der HSG Uni Greifswald diskutiert. <\/strong><\/p>\nEine Zustimmung zu diesem Vorhaben des DLV habe ich von keinem der Befragten geh\u00f6rt, \u00a0 auch meine bisherigen Umfragen unter den Mitgliedern der Laufcupkommission und unter den Laufveranstaltern in unserem Bundesland haben nichts anderes ergeben.<\/p>\n
Dieser Finisher-Euro wird mit verschiedenen einleuchtenden Begr\u00fcndungen eindeutig abgelehnt.<\/strong><\/h2>\nFakt ist, dass der DLV gravierende finanzielle Probleme hat. Die \u00f6ffentlichen F\u00f6rdermittel flie\u00dfen immer weniger und auch f\u00fcr Sponsoren ist die Leichtathletik in Deutschland nicht mehr attraktiv genug. Auch die Einnahmen aus Mitgliedsbeitr\u00e4gen und sonstigen Geb\u00fchren sind nicht ausreichend, zumal die Anzahl der Mitglieder schwindet.<\/p>\n
Ich wei\u00df, dass der DLV schon spart, wo er kann. Das gilt auch f\u00fcr unseren Landesverband. Jeder kann sich davon schon in der LVMV-Gesch\u00e4ftsstelle \u00fcberzeugen. Wo vor wenigen Jahren noch mehrere Mitarbeiter hauptamtlich besch\u00e4ftigt waren, ist jetzt nur noch der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des LVMV allein t\u00e4tig.<\/p>\n
Es ergibt sich die Frage: Was soll der Leichtathletikverband tun, um seine finanziellen Probleme in den Griff zu bekommen?<\/strong><\/p>\nEs gibt einen einen Vorschlag gemacht, den auch ich f\u00fcr durchaus richtig halte. In Notf\u00e4llen muss man nat\u00fcrlich von seinen Mitgliedern eine h\u00f6here finanzielle Beteiligung verlangen k\u00f6nnen, wie das in anderen Vereinen (teilweise noch viel drastischer) der Fall ist.<\/p>\n
Und Dein Vorschlag, die j\u00e4hrlichen an den Verband abzuf\u00fchrenden Mitgliederbeitr\u00e4ge moderat<\/strong> zu erh\u00f6hen<\/strong>, ist angemessen. Es ist auch gerecht, da es alle Verbandsmitglieder trifft und nicht nur die Volks- und Stra\u00dfenl\u00e4ufer, wie es die Einf\u00fchrung des Finisher-Euro vorsieht, zumal die finanziellen Mittel des Leichtathletikverbandes fast ausschliesslich f\u00fcr die F\u00f6rderung der Stadionleichtathletik verwendet werden und nicht f\u00fcr die Laufbewegung, die sich im Wesentlichen selbst\u00e4ndig unabh\u00e4ngig vom Verband organisiert und ihre Veranstaltungen mit eigenen Mitteln finanziert.<\/strong><\/p>\nSicher wird die Erh\u00f6hung der abzuf\u00fchrenden Mitgliederbeitr\u00e4ge immer noch nicht reichen, die Leichtahtletik wieder auf gesunde F\u00fc\u00dfe zu stellen.<\/p>\n
Aber daf\u00fcr muss auch der Verband selbst mehr tun. <\/strong><\/h2>\nDer DLV hat sich in den letzten Jahren immer mehr ins Abseits stellen lassen. Nat\u00fcrlich l\u00e4sst dann auch die F\u00f6rderung nach und die Sponsoren steigen aus. Jetzt ist es sogar schon so weit, dass sich einzelne Athleten selbst um die finanzielle Absicherung des Verbandes k\u00fcmmern m\u00fcssen, wie z.B. Robert Harting mit seiner Sportlotterie. Das w\u00e4re doch eine Aufgabe der Sportverantwortlichen gewesen.<\/p>\n
Die Leichtathletik ist die Grundsportart<\/strong>, und mit diesem Pfund kann man doch wuchern. <\/strong>Es tut mir als bekennender Leichtathlet weh, wenn ich sehe, wie es mit meiner Sportart best\u00e4ndig bergab geht und wie wenig man von Verbandsseite dagegen tut.
\nIch sehe es wie allgemein die Volksl\u00e4ufer und die Veranstalter von Volksl\u00e4ufen auch als falsch und ungerecht <\/strong>an, dass der DLV sich jetzt diese fehlenden finanziellen Mittel allein<\/strong> aus der Laufbewegung holen will<\/strong>, die eigentlche Stadionleichtathletik, die die finanziellen Mittel des Verbandes im Wesentlichen verbraucht und vom Verband den eigentlichen Nutzen hat, aber ungeschoren l\u00e4sst.<\/p>\nViele Laufvereine haben bisher ihre Solidarit\u00e4t mit der Stadionleichtathletik bewiesen, u.a. auch damit, dass sie die nur von den Organisatoren der Volks-und Stra\u00dfenl\u00e4ufe zu tragenden Verbandsabgaben von 0,25 \u20ac je L\u00e4ufer ohne zu klagen gezahlt hat. Man sollte hier seitens des Verbandes nicht \u00fcberreizen.<\/strong><\/p>\nUnd dieses \u00dcberreizen sehe ich mit der geplanten Erh\u00f6hung der Verbandsabgabe auf 1,-\u20ac als gegeben an.<\/strong><\/h2>\nDer Leichtathletikverband sollte dabei folgendes bedenken:<\/strong><\/h3>\n– Die weitaus meisten Volksl\u00e4ufer kommen nicht aus der Leichtathletik und f\u00fchlen sich der Leichtathletik auch nicht verbunden.
\n– An eine F\u00f6rderung der Laufbewegung durch den Leichtahtletikverband kann sich kaum jemand erinnern.<\/strong><\/em>
\n– Es besteht die allgemeine Ansicht, dass die Laufbewegung den Leichtathletikverband nicht ben\u00f6tigt und gut ohne diesen Verband zurechtkommt.
\n– Soweit im Anschreiben des DLV zur Begr\u00fcndung der Einf\u00fchrung des Finisher-Euro\u00a0 dargestellt wird, dass das Engagement des DLV und seiner Landesverb\u00e4nde urs\u00e4chlich verantwortlich f\u00fcr den Boom der Laufbewegung ist, kann ich das als jemand, der von Anfang an ab Mitte der siebziger Jahre die Laufbewegung mitorganisiert hat, nicht best\u00e4tigen.<\/p>\nZumindest im Osten Deutschlands hat sich die Laufbewegung zun\u00e4chst gegen einen erheblichen Widerstand der DDR-Sportbewegung behaupten m\u00fcssen <\/strong><\/em>(siehe auch meinen Artikel zur Entwicklung der Laufbewegung in der DDR<\/strong>, den ich 2012 in Abstimmung mit unserem Volkslaufwart f\u00fcr den DLV geschrieben habe und der auch so vom DLV ver\u00f6ffentlicht wurde).<\/p>\nDie Grundlagen der Laufbewegung wurden au\u00dferhalb des vom DTSB\u00a0 und vom\u00a0 Leichtathletikverband organisierten Sports der DDR entwickelt. Sp\u00e4ter wurde die Laufbewegung zwar vom DTSB geduldet, aber nicht gef\u00f6rdert. Und nach der Wende hat sich nach meiner Auffassung (und damit stehe ich keinesfalls allein da) nicht viel ge\u00e4ndert.<\/strong><\/p>\nRichtig ist sicher die Anmerkung im Anschreiben des DLV, dass eine ganze Industrie (wie z.B. die Schuh- und Bekleidungsindustrie) vom Boom der Laufbewegung profitiert. Aber das kann doch nicht bedeuten, dass sich des DLV jetzt einen Teil dieses Profits von den L\u00e4ufern holen will; die Industrie profitiert doch gerade von den L\u00e4ufern.<\/p>\n
Hier w\u00e4re es doch angebracht und gerecht, wenn sich der Verband mit \u00fcberzeugenden Argumenten bem\u00fcht, einen Teil des Profits von den Profiteuren (also der Industrie) wiederzuholen bzw. sie als Sponsor zu gewinnen.<\/strong><\/p>\nSoweit im Anschreiben des DLV dargestellt wird, dass die Verbandsabgabe von 1,-\u20ac lediglich ein durchlaufender Posten sei, der die Laufveranstalter nicht belaste, mag das f\u00fcr Anbieter gro\u00dfer Stadtl\u00e4ufe gelten, wo die L\u00e4ufer bereit sind, 50,- oder 100,- \u20ac f\u00fcr eine Teilnahme zu bezahlen (hier kommt es auf einen Euro nicht an), keinesfalls kann man das f\u00fcr Ausrichter kleiner und mittlerer Volksl\u00e4ufe unterstellen.<\/p>\n
Diese Veranstalter bem\u00fchen sich in der Regel, mit moderaten Startgeldern (teilweise 3,-\u20ac und weniger) eine attraktive Laufveranstaltung auf die Beine zu stellen, die auch viele Laufanf\u00e4nger und weitgehend unge\u00fcbte L\u00e4ufer anzieht und vor allem einen gesundheitsf\u00f6rdernden Wert und damit einen Nutzen f\u00fcr die Gemeinschaft haben soll. <\/strong><\/p>\nHier hat ein Euro mehr oder weniger schon eine erhebliche Bedeutung.<\/strong><\/h3>\nDass die Laufbewegung auch gut ohne den Leichtathletikverband auskommt, zeigt sich u.a. auch daran, dass wir in M-V z. Z nach meiner Sch\u00e4tzung ein organisiertes Volks- und Stra\u00dfenlaufangebot von j\u00e4hrlich mindestens 250<\/strong> Veranstaltungen<\/strong> haben. Unser Volkslaufwart hat davon f\u00fcr den Terminplan 2015 52 beim LVMV angemeldete L\u00e4ufe<\/strong> (ohne Bahn-und Crossl\u00e4ufe) registriert.<\/p>\nIm Jahre 2010 waren in der Ausschreibungsbrosch\u00fcre des LVMV noch 82 angemeldete Volks-und Stra\u00dfenl\u00e4ufe (nach denselben Kriterien erfasst)\u00a0 enthalten. Danach ging die Anzahl der Laufanmeldungen von Jahr zu Jahr zur\u00fcck, obwohl die tats\u00e4chliche Anzahl der durchgef\u00fchrten Laufveranstaltungen keinesfalls abgenommen hat.<\/p>\n
Dass der weitaus \u00fcberwiegende Teil der Laufveranstaltungen nicht bzw. nicht mehr beim Leichtathletikverband angemeldet wird, liegt m.E. nicht vorrangig an den bisher schon erhobenen noch relativ geringen Abgaben, sondern einfach daran, dass die Laufausrichter der Auffassung sind, dass sie auch bei Anmeldung der Veranstaltung nicht vom Verband profitieren.<\/p>\n
Mir selbst f\u00e4llt auch nichts Wesentliches ein, wie normale Volkslaufausrichter vom Verband profitieren k\u00f6nnten. Sie ben\u00f6tigen weder finanzielle noch materielle und im allgemeinen auch keine personelle Unterst\u00fctzung. Sie ben\u00f6tigen auch keine Beratung. L\u00e4ufer und Laufveranstalter holen ihre ben\u00f6tigten Erkenntnisse im Wesentlichen aus Laufzeitschriften und diversen Internet-Laufportalen. <\/strong><\/p>\nWenn L\u00e4ufer Laufangebote suchen, sehen sie kaum beim Leichtathletikverband oder in den vom Leichtathletikverband ver\u00f6ffentlichten Dokumenten nach, sondern sie machen sich in den Laufportalen im Internet kundig, wo sie noch wesentlich umfangreicher informiert werden als beim Verband.<\/p>\n
Heute hat auch schon fast jeder mittlere und erst recht jeder gr\u00f6\u00dfere Laufausrichter (teilweise auch schon ganz kleine Laufausrichter) sein spezielles Internet-Laufportal mit allen interessanten Angaben zu seinen L\u00e4ufen und zum sonstigen Laufgeschehen.<\/p>\n
Auf eine Werbung durch den Leichtathletikverband ist man nicht mehr angewiesen. Auch f\u00fcr die Sportversicherung ist der Leichtathletiverband nicht zust\u00e4ndig, folglich braucht man die Veranstaltung auch deshalb nicht beim Leichtathletikverband anmelden.<\/strong><\/p>\nEs bleibt noch die Laufstatistik: Nat\u00fcrlich k\u00f6nnen f\u00fcr die Bestenlisten nur Leistungen aufgenommen werden, die auf DLV-vermessenen Strecken und nur bei beim Verband angemeldeten L\u00e4ufen erzielt wurden. Aber welchen Volkslaufveranstalter und welchen Volksl\u00e4ufer interessiert das schon? Leider kaum jemanden (nat\u00fcrlich zu meinem Verdruss als LVMV-Laufstatistiker, aber damit muss ich leben). Diese Statistik interessiert nur einen relativ geringen Teil der leistungsorientierten L\u00e4ufer, die auch wissen, dass sie bei diesen Volksl\u00e4ufen keine bestenlistenreife Leistungen erzielen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Soweit der DLV sich bei seiner Entscheidung \u00fcber die Einf\u00fchrung des Finisher-Euro auf eine Entscheidung des OLG D\u00fcsseldorf vom 02.04.2013<\/strong> in einem Triathlon-Streitfall st\u00fctzen will, geht das v\u00f6llig fehl. So wenig Rechtsverst\u00e4ndnis h\u00e4tte ich dem DLV nicht zugetraut. <\/strong><\/em><\/p>\nZur Vorgeschichte dieser Entscheidung so viel: Ein gro\u00dfer kommerzieller Triathlonanbieter, der seine Veranstaltung beim Triathlonverband angemeldet hatte (sie wurde vom Triathlonverband auch best\u00e4tigt und in den Wettkampfkalender aufgenommen), hat sich geweigert, die f\u00e4llige Verbandsabgabe je Finisher (die nach den Regularien des Triathlonverbandes f\u00fcr alle angemeldeten Triathlonveranstaltungen zu erheben ist) an den Verband zu zahlen.<\/p>\n
Daraufhin hat der Verband dem Triathlonanbieter mitgeteilt, dass er bei weiterer Verweigerung der Verbandsabgabe die f\u00fcr das n\u00e4chste Jahr angemeldete Veranstaltung nicht genehmigen werde. Au\u00dferdem hat der Verband seine Vereine dar\u00fcber informiert, dass Startpassinhaber des Verbandes nach der Satzung des Triathlonverbandes gesperrt werden k\u00f6nnen, wenn sie bewusst an nicht genehmigten Triathlonveranstaltungen teilnehmen.
\nGegen diese Mitteilung\u00a0 hat der Triathlonanbieter Widerspruch und sp\u00e4ter Klage erhoben und hat in erster Instanz sogar Recht bekommen.<\/p>\n
In zweiter Instanz ist kein Urteil in der Sache gef\u00e4llt worden, weil sich die Beteiligten zwischenzeitlich au\u00dfergerichtlich geeinigt hatten. <\/strong>Das Gericht musste nur noch \u00fcber die Gerichtskosten entscheiden, die es letztlich dem Triathlonanbieter auferlegt hat. Bei der Begr\u00fcndung dieser Gerichtskosten hat das Gericht mehr am Rande eine Hypothese aufgestellt, wie eine eventuelle Verhandlung \u00fcber eine Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Verbandsabgabe im vorliegenden Streitfall voraussichtlich ausgegangen w\u00e4re. Danach w\u00e4re es nicht zu beanstanden gewesen, dass der Verband von diesem kommerziellen Triathlonanbieter die \u00fcbliche Verbandsabgabe einfordert.<\/p>\nBegr\u00fcndet wurde dies damit, dass der Anbieter seine Veranstaltung beim Triathlonverband angemeldet hat, dass sie dort auch best\u00e4tigt und in den Wettkampfkalender aufgenommen wurde, dass sich der Anbieter damit auch den Regularien des Verbandes unterworfen hat, dass der Anbieter bei seiner Veranstaltung in erheblichem Umfang vom Triathlonverband profitiert hat und dass diese Abgabe grunds\u00e4tzlich bei allen<\/strong> beim Verband angemeldeten Triathlonveranstaltungen f\u00e4llig wird.<\/p>\nWas kann der Leichtathletikverband aus diesem Urtreil f\u00fcr seine geplante Erh\u00f6hung der Verbandsabgabe bei Volks- und Stra\u00dfenl\u00e4ufen ableiten? <\/strong><\/p>\nHinsichtlich der H\u00f6he der Abgabe zun\u00e4chst gar nichts.<\/strong><\/h2>\nUnabh\u00e4ngig von der H\u00f6he auch nur wenig. V\u00f6llig klar d\u00fcrfte sein, dass von Laufanbietern, die nicht Mitglied des Leichtathletikverbandes sind und ihren Lauf nicht beim Leichtathletikverband angemeldet haben (das d\u00fcrfte eine gro\u00dfe, weitgehend unbekannte Anzahl sein), rechtlich keine Abgabe gefordert werden kann, auch wenn es sich um gr\u00f6\u00dfere Laufveranstaltungen mit mehreren Hundert Teilnehmern handelt (wie z.B. beim Rostocker Nikolauslauf und beim Rostocker Neujahrslauf).<\/p>\n
Beide Veranstaltungen werden von den Fu\u00dfballern des ESV Lok Rostock bei moderaten Startgeb\u00fchren durchgef\u00fchrt). Ich sehe auch keine rechtliche Chance, von noch gr\u00f6\u00dferen und m\u00e4chtigeren Laufanbietern, die nicht Mitglied des Leichtathletikverbandes sind, die Verbandsabgabe einzufordern, wenn sie ihre Veranstaltungen nicht beim Leichtathletikverband angemeldet haben (z.B. Darssmarathon: Veranstalter Kur- und Tourismusbetrieb Prerow; Binzer Halbmarathon und Promenadenlauf: Veranstalter Kurverwaltung Binz; Schwedenlauf Wismar: Veranstalter Stadt Wismar und KSB NWM, Krakower Mittsommernachtslauf: Veranstalter Tourismusverband Krakower See und eine ganze Reihe \u00e4hnlich organisierter Veranstaltungen).<\/p>\n
Problematisch d\u00fcrfte die Erhebung der Verbandsabgabe auch bei dem LVMV angeschlossenen Vereinen sein, die ihre Veranstaltungen nicht beim Verband angemeldet haben. <\/strong>Auch darunter befinden sich viele gr\u00f6\u00dfere Laufveranstaltungen mit eigener Internet-Homepage und Einsatz einer professionellen Zeitmessfirma (z.B. G\u00fcstrower Osterlauf: Veranstalter LSV G\u00fcstrow; Neuenkirchener Dorflauf: Veranstalter HSG Greifswald und viele andere, darunter jede Menge Stundenl\u00e4ufe).<\/p>\nIch sch\u00e4tze ein, dass sich die HSG Greifswald relativ vorbildlich verh\u00e4lt; immerhin hat sie die beiden gr\u00f6\u00dften Laufveranstaltungen (den Lubminer Sebastian-Fredrich-Gedenklauf und auch den Greifswalder Citylauf ) angemeldet. Aber auch wir organisieren daneben f\u00fcnf Stundenl\u00e4ufe, den Stark im Team-Lauf am 19.09 und den bereits oben genannten Neuenkirchener Dorflauf, die alle nicht beim LVMV angemeldet sind. <\/strong><\/p>\nIm \u00dcbrigen befindet sich auch der von der SG Greifswald veranstaltete Sylvesterlauf nicht mehr unter den beim LVMV angemeldeten Veranstaltungen. Soweit ich mich zuletzt nur auf die Greifswalder L\u00e4ufe bezogen habe, liegt das lediglich daran, dass ich hier den besten \u00dcberblick habe.<\/p>\n
Nach meiner Kenntnis ist es aber bei vielen anderen Vereinen, die dem Leichtathletikverband angeschlossen sind, \u00e4hnlich (die beiden Neubrandenburger Vereine HSV und Turbine, den SC Laage und auch den Uecker-Randow-Bereich mal ausgenommen).<\/p>\n
Wenn der Verband von den Mitgliedsvereinen f\u00fcr diese am Verband vorbei organisierten Veranstaltungen die Verbandsabgabe fordern will, m\u00fcsste er zun\u00e4chst mit teilweise kriminalistischen Aufwendungen diese L\u00e4ufe feststellen.<\/strong><\/h3>\nAu\u00dferdem m\u00fcsste er im Streitfall wohl beweisen, dass die Vereine bei diesen Laufveranstaltungen wesentlich von den Leistungen des Verbandes profitiert haben. Das d\u00fcrfte kaum gelingen. Es d\u00fcrfte auch der Nachweis nicht gelingen, dass der Verband von allen Leichtathletikveranstaltern (dazu geh\u00f6ren Stadionwettk\u00e4mpfe und Stra\u00dfen-bzw. Gel\u00e4ndel\u00e4ufe) die Verbandsabgabe verlangt, wie es beim Triathlonverband der Fall ist.<\/p>\n
Die Verbandsabgabe beim Leichtathletikverband wird (wie bereits ausgef\u00fchrt) nur von den Stra\u00dfen-und Volkslaufveranstaltern erhoben und soll auch in Zukunft nur von diesem Veranstalterkreis erhoben werden. Das ist eindeutig ungerecht.<\/strong><\/p>\nSelbst bei den dem Leichtathletikverband angeschlossenen Vereinen, die ihre L\u00e4ufe beim Verband angemeldet haben, d\u00fcrfte es hinsichtlich der Erhebung der Verbandsabgabe zumindest dann rechtlich problematisch werden, wenn die Verbandsabgabe f\u00fcr Stra\u00dfen-und Volksl\u00e4ufe ab 2016 in erheblichem Umfang auf 1,- \u20ac je Finisher angehoben werden soll. <\/strong><\/p>\nAuch hier m\u00fcsste der Verband im Streitfall wohl den Nachweis erbringen, dass die Vereine bei ihren Laufveranstaltungen in entsprechend erh\u00f6htem Ma\u00dfe von den Leistungen des Verbandes profitieren. Des Weiteren h\u00e4tte der Verband wohl kaum l\u00f6sbare Probleme mit einer schl\u00fcssigen Erkl\u00e4rung, warum nur die Ausrichter von Stra\u00dfen-und Volksl\u00e4ufen, die dem Verband kaum Kosten verursachen, zu dieser Verbandsabgabe herangezogen werden sollen, die Ausrichter der eigentlichen leichtathletischen Stadionwettk\u00e4mpfe aber nicht, obwohl die letzteren Veranstaltungen das Kostenproblem darstellen.<\/strong><\/p>\nGekl\u00e4rt werden m\u00fcsste u.a. auch, wann eine Laufveranstaltung als Volkslauf und damit als verbandsabgabepflichtig anzusehen ist.<\/em><\/strong> Was ist z.B. mit den vielen Stundenl\u00e4ufen, die so, wie sie in M-V ausgetragen werden, zweifellos Volksl\u00e4ufe sind, aber in der \u00fcbergro\u00dfen Mehrzahl im Stadion ausgetragen werden (f\u00fcr 2015 ist allerdings nur der Stundenlauf in Neustrelitz am 03.04. beim Verband angemeldet).<\/p>\nUnd wann\u00a0 ist ein Cross- oder Waldlauf ein verbandsabgabepflichtiger Volkslauf. H\u00e4ngt das eventuell von der Streckenl\u00e4nge oder der Bezeichnung (Cross oder Waldlauf) oder eventuell von der Laufst\u00e4rke der Teilnehmer ab? (z.B. bei LM kein Volkslauf, bei sonstigen L\u00e4ufen mit weniger laufstarken Teilnehmern aber ja?) Wie ist die Crossstock-Veranstaltung im Oktober in Rostock zu bewerten, die teilweise Spitzensportcharakter, teilweise aber auch reinen Volkssportcharakter hat?<\/p>\n
Nach alledem d\u00fcrfte festzustellen sein, dass der Verband mit der geplanten Einf\u00fchrung des Finisher-Euros als Pflichtabgabe tats\u00e4chlich<\/strong> ein Eigentor schie\u00dfen w\u00fcrde<\/strong>.<\/h3>\nBisher haben die Ausrichter der Stra\u00dfen-und Volksl\u00e4ufe, die ihre Veranstaltungen beim Leichtathletikverband angemeldet haben, die Verbandsabgabe von 0,25 \u20ac noch akzeptiert, obwohl auch diese Regelung m. E. rechtlich auf sehr wackligen Beinen steht. Eine Verbandsabgabe von einem Euro werden aber h\u00f6chstens einige wenige Laufanbieter akzeptieren.<\/p>\n
Zumindest die Masse der Volkslaufanbieter wird das keinesfalls akzeptieren. Es ist zu bef\u00fcrchten, dass dann nur noch sehr wenige Laufanbieter ihre L\u00e4ufe beim Verband anmelden werden.<\/strong> Eine solche Entwicklung w\u00fcrde ich als bekennender Leichtathlet sehr bedauern. Dem Verband kann damit keinesfalls gedient sein.<\/p>\nF\u00fcr sehr \u00fcberlegenswert halte ich die Anregung, den Finisher-Euro als freiwillige Solidarit\u00e4tsabgabe von allen Laufausrichtern zu erheben, die sich das leisten k\u00f6nnen. Unproblematisch d\u00fcrfte dies f\u00fcr viele gro\u00dfe und auch einige kleinere Laufanbieter in Deutschland und in einigen F\u00e4llen auch in M-V sein, die keine Probleme mit einer zu geringen Teilnehmerzahl haben und deshalb ihre Startgeb\u00fchren problemlos entspechend erh\u00f6hen k\u00f6nnen.<\/strong><\/p>\n Diese Laufanbieter sollten vom Verband konkret angespochen und davon \u00fcberzeugt werden, diese Abgabe zu leisten. In M-V k\u00e4men da z.B. der Schweriner 5-Seen-Lauf, der Darssmarathon, die Marathon-Nacht in Rostock und der Stralsunder R\u00fcgenbr\u00fcckenlauf in Betracht.<\/strong><\/p>\nAls Leiter der LVMV-Laufcupkommission mache ich mir nat\u00fcrlich auch erhebliche Sorgen um die Zukunft unseres LVMV-Laufcups<\/strong>, sollte es bei der Pflichtabgabe bleiben. Wenn es beim LVMV nur noch sehr wenige gemeldete Laufveranstaltungen gibt, d\u00fcrfte es schwierig sein, den bisher beliebten Laufcup unter dem Dach des Leichtathletikverbandes erfolgreich weiterzuf\u00fchren.<\/p>\nWir m\u00fcssten den Cup dann wohl unabh\u00e4ngig vom Verband f\u00fcr alle interessierten L\u00e4ufer aus M-V durchf\u00fchren, wie es auch jetzt schon in anderen Bundesl\u00e4ndern gehandhabt wird.
\nNach meiner Kenntnis sind wir in M-V die Einzigen, die ihren Laufcup streng unter dem Dach des Leichtathletikverbandes nur f\u00fcr Mitglieder des Verbandes und sogar nur f\u00fcr Startpassinhaber des Landesverbandes durchf\u00fchren.<\/p>\n
Die Durchf\u00fchrung des Laufcups au\u00dferhalb des Verbandes d\u00fcrfte kein gro\u00dfes organisatorischen Problem sein, m\u00f6glicherweise sogar einfacher, kosteng\u00fcnstiger und l\u00e4uferfreundlicher als bisher.<\/p>\n
Wie gesagt, ich w\u00fcnsche mir als Leichtathlet eine solche Entwicklung nicht, wir k\u00f6nnten aber dazu gezwungen sein.<\/h3>\n
Nach den mir zugegangenen Erkenntnissen gehe ich sowieso davon aus, dass sich bei Durchsetzung dieses Finisher-Euros als Pflichtabgabe sp\u00e4testens mittelfristig ein neuer Dachverband etablieren wird, der sich f\u00fcr die Stra\u00dfen-und Gel\u00e4ndel\u00e4ufer zust\u00e4ndig f\u00fchlt (wahrscheinlich dann auch mit Einschluss neuer Trend-Laufwettbewerbe wie z.B. Gel\u00e4ndel\u00e4ufe mit Hindernissen und \u00e4hnliches).<\/strong><\/p>\nEs liegt jetzt am Leichtathletikverband, ob die Laufbewegung in Zukunft wenigstens noch teilweise unter dem Dach des Verbandes agiert oder ob sie dem Verband v\u00f6llig entgleitet. Mit Einf\u00fchrung des Finisher-Euros als Pflichtabgabe wird voraussichtlich das Letztere\u00a0 geschehen. Die Laufbewegung k\u00f6nnte sicher damit leben, f\u00fcr den Leichtathletikverband w\u00e4re das ein herber, kaum zu verkraftender Verlust.<\/strong><\/p>\nIch habe oben angef\u00fchrt, was der Verband unternehmen k\u00f6nnte, um seine finanziellen Probleme auf andere Art zu l\u00f6sen, wobei der freiwillige Finisher-Euro hinzukommen kann. <\/strong>Du hast dazu auch einen Vorschlag gemacht, den ich begr\u00fc\u00dfe.
\nIch hoffe , dass der Verband sich besinnt und den richtigen Weg findet.<\/p>\nIch wollte eigentlich nur kurz auf Deine Stellungnahme reagieren. Nun ist mein Schreiben fast zu einem Grundsatzvortrag geworden.<\/strong> Ich denke, ich habe aber nur das wiedergegeben, was in der Laufbewegung diskutiert wird und was ich bei meinen Umfragen und Recherchen erfahren habe.<\/strong><\/p>\nDas hier Aufgeschriebene d\u00fcrfte im Wesentlichen auch der \u00fcberwiegenden Meinung der Volksl\u00e4ufer und der Veranstalter von Volks-und Stra\u00dfenl\u00e4ufen entsprechen.<\/strong><\/h3>\nIch denke es n\u00fctzt nichts, wenn wir L\u00e4ufer nur untereinander diskutieren, diese Diskussionen m\u00fcssen auch von den Verbandsfunktion\u00e4ren zur Kenntnis genommen werden, damit entsprechende Ma\u00dfnahmen eingeleitet werden k\u00f6nnen.<\/strong><\/p>\nHerbert Stromeyer
\nHSG Uni Greifswald<\/strong><\/em>
\nStrassenlauf\/Lauf-Cup
\nMecklenburg-Vorpommern<\/p>\n <\/p>\n
Quelle:<\/p>\n
http:\/\/www.germanroadraces.de\/24-0-41570-der-dlv-schiesst-mit-der-geplanten-einfuehrung.html<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dass der weitaus \u00fcberwiegende Teil der Laufveranstaltungen nicht bzw. nicht mehr beim Leichtathletikverband angemeldet wird, liegt m.E. nicht vorrangig an den bisher schon erhobenen noch relativ geringen Abgaben, sondern einfach daran, dass die Laufausrichter der Auffassung sind, dass sie auch bei Anmeldung der Veranstaltung nicht vom Verband profitieren.<\/p>\n","protected":false},"author":836,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-6562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-hgwaii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/836"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Marathonwochenende](\"https:\/\/www.tri-hgwaii.de\/01_news\/wordpress\/download\/60850.jpg\")
<\/a><\/p>\n